AMD Radeon R7 260 vs AMD FirePro W5000
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 260 и AMD FirePro W5000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 260
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 4 month(s)
- Скорость текстурирования на 21% больше: 48 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 21% больше: 1,536 gflops vs 1,267 gflops
- В 3 раз меньше энергопотребление: 115 Watt vs 350 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 3% больше: 798.239 vs 771.327
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 53% больше: 4.223 vs 2.758
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 17 December 2013 vs 7 August 2012 |
| Скорость текстурирования | 48 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 1,536 gflops vs 1,267 gflops |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Watt vs 350 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 798.239 vs 771.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 vs 2.758 |
Причины выбрать AMD FirePro W5000
- Частота памяти на 97% больше: 3200 MHz vs 1625 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 3% больше: 2988 vs 2892
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 570 vs 559
| Характеристики | |
| Частота памяти | 3200 MHz vs 1625 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 2988 vs 2892 |
| PassMark - G2D Mark | 570 vs 559 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 260
GPU 2: AMD FirePro W5000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Название | AMD Radeon R7 260 | AMD FirePro W5000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2892 | 2988 |
| PassMark - G2D Mark | 559 | 570 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.189 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 798.239 | 771.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 | 2.758 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.294 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 | |
| Geekbench - OpenCL | 9969 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4308 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4308 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R7 260 | AMD FirePro W5000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Bonaire | Pitcairn |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Дата выпуска | 17 December 2013 | 7 August 2012 |
| Цена на дату первого выпуска | $109 | $599 |
| Место в рейтинге | 563 | 566 |
| Цена сейчас | $89.99 | |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 44.11 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1100 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 1,536 gflops | 1,267 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 768 |
| Stream Processors | 896 | |
| Скорость текстурирования | 48 GTexel / s | 39.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Watt | 350 Watt |
| Количество транзисторов | 2,080 million | 2,800 million |
| Частота ядра | 825 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Количество DisplayPort | 2 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 mm | 183 mm |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | None |
| Форм-фактор | Full Height / Half Length | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 104 GB/s | 102.4 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 1625 MHz | 3200 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R7 260 с другими видеокартами
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAQuadro FX 540
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAGeForce GTX 670
AMDRadeon R7 260 vs
AMDFirePro W5000
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAQuadro M4000M
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAQuadro P600
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAP104-100
