AMD Radeon R9 285 versus ATI FirePro 2460 Multi-View
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 285 and ATI FirePro 2460 Multi-View pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 285
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- Environ 84% plus haut vitesse du noyau: 918 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 102.8 GTexel / s versus 4 GTexel / s
- 22.4x plus de pipelines: 1792 versus 80
- 41.1x de meilleur performance á point flottant: 3,290 gflops versus 80 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 5.5x plus de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 1000 MHz
- 39.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6680 versus 170
- Environ 70% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 597 versus 352
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2 September 2014 versus 1 April 2010 |
Vitesse du noyau | 918 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 102.8 GTexel / s versus 4 GTexel / s |
Pipelines | 1792 versus 80 |
Performance á point flottant | 3,290 gflops versus 80 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 1000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6680 versus 170 |
PassMark - G2D Mark | 597 versus 352 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro 2460 Multi-View
- 11.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 17 Watt versus 190 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 17 Watt versus 190 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 285
GPU 2: ATI FirePro 2460 Multi-View
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 285 | ATI FirePro 2460 Multi-View |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6680 | 170 |
PassMark - G2D Mark | 597 | 352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2782 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2782 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 285 | ATI FirePro 2460 Multi-View | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Tonga | Cedar |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Date de sortie | 2 September 2014 | 1 April 2010 |
Prix de sortie (MSRP) | $249 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 446 | 461 |
Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 918 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 3,290 gflops | 80 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1792 | 80 |
Taux de remplissage de la texture | 102.8 GTexel / s | 4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 190 Watt | 17 Watt |
Compte de transistor | 5,000 million | 292 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 221 mm | 170 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 176.0 GB / s | 32.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5500 MHz | 1000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Technologies |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |