AMD Radeon R9 360 OEM versus AMD Radeon R9 M280X
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 360 OEM and AMD Radeon R9 M280X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 360 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3032 versus 814
- Environ 86% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 460 versus 247
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 May 2015 versus 5 February 2015 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3032 versus 814 |
| PassMark - G2D Mark | 460 versus 247 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M280X
- Environ 11% taux plus haut de remplissage de la texture: 56 GTexel / s versus 50.4 GTexel / s
- Environ 17% de pipelines plus haut: 896 versus 768
- Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 1,792 gflops versus 1,613 gflops
- 2.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 41708 versus 14269
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 versus 3667
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3340
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 versus 3667
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3340
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 56 GTexel / s versus 50.4 GTexel / s |
| Pipelines | 896 versus 768 |
| Performance á point flottant | 1,792 gflops versus 1,613 gflops |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 41708 versus 14269 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 versus 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 versus 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3340 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 M280X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R9 M280X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3032 | 814 |
| PassMark - G2D Mark | 460 | 247 |
| Geekbench - OpenCL | 14269 | 41708 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3358 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R9 M280X | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Tobago | Saturn |
| Date de sortie | 5 May 2015 | 5 February 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 663 | 664 |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Performance á point flottant | 1,613 gflops | 1,792 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 896 |
| Taux de remplissage de la texture | 50.4 GTexel / s | 56 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | |
| Compte de transistor | 2,080 million | 2,080 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 165 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
| Soutien de bus | Not Listed | |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 104.0 GB / s | 88 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 6500 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | Not Listed |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Graphiques changeables | ||
| ZeroCore | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 360 OEM avec des autres
AMDRadeon R9 360 OEM vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon HD 7950 Mac Edition
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R7 250X
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R9 M280X
AMDRadeon R9 360 OEM vs
IntelIris Pro Graphics P580
AMDRadeon R9 360 OEM vs
IntelUHD Graphics 730
