AMD Radeon R9 M275 versus NVIDIA Tesla K20c
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M275 and NVIDIA Tesla K20c pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M275
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 706 MHz
Date de sortie | 28 January 2014 versus 12 November 2012 |
Vitesse du noyau | 900 MHz versus 706 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla K20c
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 146.8 GTexel / s versus 37 GTexel / s
- 3.9x plus de pipelines: 2496 versus 640
- 3x de meilleur performance á point flottant: 3,524 gflops versus 1,184 gflops
- 2.5x plus de taille maximale de mémoire : 5 GB versus 2 GB
- Environ 30% plus haut de vitesse de mémoire: 5200 MHz versus 4000 MHz
- Environ 69% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 15597 versus 9231
- Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 versus 28.064
- 4.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 versus 313.463
- Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 versus 2.206
- Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 versus 34.381
- Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 versus 121.685
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 146.8 GTexel / s versus 37 GTexel / s |
Pipelines | 2496 versus 640 |
Performance á point flottant | 3,524 gflops versus 1,184 gflops |
Taille de mémore maximale | 5 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 5200 MHz versus 4000 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 15597 versus 9231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 versus 28.064 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 versus 313.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 versus 2.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 versus 34.381 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 versus 121.685 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 M275
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1115 | |
PassMark - G2D Mark | 569 | |
Geekbench - OpenCL | 9231 | 15597 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | 39.423 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | 1427.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | 4.128 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | 64.383 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 | 179.044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Kepler |
Nom de code | Venus | GK110 |
Date de sortie | 28 January 2014 | 12 November 2012 |
Prix de sortie (MSRP) | $799.99 | $3,199 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1004 | 1005 |
Prix maintenant | $699.99 | |
Genre | Laptop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 3.01 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 925 MHz | |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 706 MHz |
Performance á point flottant | 1,184 gflops | 3,524 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 2496 |
Taux de remplissage de la texture | 37 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
Compte de transistor | 1,500 million | 7,080 million |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Longeur | 267 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 5 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 320 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 5200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |