AMD Radeon R9 M275 versus NVIDIA Tesla K20c
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M275 and NVIDIA Tesla K20c pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M275
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 706 MHz
| Date de sortie | 28 January 2014 versus 12 November 2012 |
| Vitesse du noyau | 900 MHz versus 706 MHz |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla K20c
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 146.8 GTexel / s versus 37 GTexel / s
- 3.9x plus de pipelines: 2496 versus 640
- 3x de meilleur performance á point flottant: 3,524 gflops versus 1,184 gflops
- 2.5x plus de taille maximale de mémoire : 5 GB versus 2 GB
- Environ 30% plus haut de vitesse de mémoire: 5200 MHz versus 4000 MHz
- Environ 69% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 15597 versus 9231
- Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 versus 28.064
- 4.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 versus 313.463
- Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 versus 2.206
- Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 versus 34.381
- Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 versus 121.685
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 146.8 GTexel / s versus 37 GTexel / s |
| Pipelines | 2496 versus 640 |
| Performance á point flottant | 3,524 gflops versus 1,184 gflops |
| Taille de mémore maximale | 5 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 5200 MHz versus 4000 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 15597 versus 9231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 versus 28.064 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 versus 313.463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 versus 2.206 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 versus 34.381 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 versus 121.685 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 M275
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1115 | |
| PassMark - G2D Mark | 569 | |
| Geekbench - OpenCL | 9231 | 15597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | 39.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | 1427.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | 4.128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | 64.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 | 179.044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | Kepler |
| Nom de code | Venus | GK110 |
| Date de sortie | 28 January 2014 | 12 November 2012 |
| Prix de sortie (MSRP) | $799.99 | $3,199 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1005 | 1006 |
| Prix maintenant | $699.99 | |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 3.01 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 925 MHz | |
| Vitesse du noyau | 900 MHz | 706 MHz |
| Performance á point flottant | 1,184 gflops | 3,524 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 2496 |
| Taux de remplissage de la texture | 37 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Compte de transistor | 1,500 million | 7,080 million |
| Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 5 GB |
| Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 320 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 5200 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R9 M275 avec des autres
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAQuadro NVS 150M
AMDRadeon R9 M275 vs
AMDFirePro M5950
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIATesla K20c
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAGeForce GTX 745 OEM
AMDRadeon R9 M275 vs
AMDRadeon R9 M360
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM
