AMD Radeon R9 M275 vs NVIDIA Tesla K20c
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M275 e NVIDIA Tesla K20c para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 27% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 706 MHz
Data de lançamento | 28 January 2014 vs 12 November 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 706 MHz |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K20c
- 4x mais taxa de preenchimento de textura: 146.8 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- 3.9x mais pipelines: 2496 vs 640
- 3x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,524 gflops vs 1,184 gflops
- 2.5x mais memória no tamanho máximo: 5 GB vs 2 GB
- Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 5200 MHz vs 4000 MHz
- Cerca de 69% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15597 vs 9231
- Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 vs 28.064
- 4.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 vs 313.463
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 vs 2.206
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 vs 34.381
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 vs 121.685
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 146.8 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
Pipelines | 2496 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,524 gflops vs 1,184 gflops |
Tamanho máximo da memória | 5 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5200 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 15597 vs 9231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 vs 28.064 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 vs 313.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 vs 2.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 vs 34.381 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 vs 121.685 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M275
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1115 | |
PassMark - G2D Mark | 569 | |
Geekbench - OpenCL | 9231 | 15597 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | 39.423 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | 1427.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | 4.128 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | 64.383 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 | 179.044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
Nome de código | Venus | GK110 |
Data de lançamento | 28 January 2014 | 12 November 2012 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $799.99 | $3,199 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1004 | 1005 |
Preço agora | $699.99 | |
Tipo | Laptop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 3.01 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 706 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops | 3,524 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 2496 |
Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,500 million | 7,080 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
Largura de banda de memória | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 320 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 5200 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |