AMD Radeon R9 M275 vs NVIDIA Tesla K20c
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M275 e NVIDIA Tesla K20c para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 27% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 706 MHz
| Data de lançamento | 28 January 2014 vs 12 November 2012 |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 706 MHz |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla K20c
- 4x mais taxa de preenchimento de textura: 146.8 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- 3.9x mais pipelines: 2496 vs 640
- 3x melhor desempenho em ponto flutuante: 3,524 gflops vs 1,184 gflops
- 2.5x mais memória no tamanho máximo: 5 GB vs 2 GB
- Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 5200 MHz vs 4000 MHz
- Cerca de 69% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15597 vs 9231
- Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 vs 28.064
- 4.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 vs 313.463
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 vs 2.206
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 vs 34.381
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 vs 121.685
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 146.8 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
| Pipelines | 2496 vs 640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,524 gflops vs 1,184 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 5 GB vs 2 GB |
| Velocidade do clock da memória | 5200 MHz vs 4000 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 15597 vs 9231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 vs 28.064 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 vs 313.463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 vs 2.206 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 vs 34.381 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 vs 121.685 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M275
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1115 | |
| PassMark - G2D Mark | 569 | |
| Geekbench - OpenCL | 9231 | 15597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | 39.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | 1427.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | 4.128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | 64.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 | 179.044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nome de código | Venus | GK110 |
| Data de lançamento | 28 January 2014 | 12 November 2012 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $799.99 | $3,199 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1005 | 1006 |
| Preço agora | $699.99 | |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 3.01 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 706 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops | 3,524 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 2496 |
| Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 1,500 million | 7,080 million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Comprimento | 267 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| Largura de banda de memória | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 320 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 M275 com outros
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAQuadro NVS 150M
AMDRadeon R9 M275 vs
AMDFirePro M5950
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIATesla K20c
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAGeForce GTX 745 OEM
AMDRadeon R9 M275 vs
AMDRadeon R9 M360
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM
