AMD Radeon R9 M275 vs NVIDIA Tesla K20c
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M275 y NVIDIA Tesla K20c para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M275
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 27% más alta: 900 MHz vs 706 MHz
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2014 vs 12 November 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 706 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20c
- 4 veces más la tasa de llenado de textura: 146.8 GTexel / s vs 37 GTexel / s
- 3.9 veces más pipelines: 2496 vs 640
- 3 veces mejor desempeño de punto flotante 3,524 gflops vs 1,184 gflops
- 2.5 veces más el tamaño máximo de memoria: 5 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 5200 MHz vs 4000 MHz
- Alrededor de 69% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15597 vs 9231
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 vs 28.064
- 4.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 vs 313.463
- Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 vs 2.206
- Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 vs 34.381
- Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 vs 121.685
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 146.8 GTexel / s vs 37 GTexel / s |
| Pipelines | 2496 vs 640 |
| Desempeño de punto flotante | 3,524 gflops vs 1,184 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 4000 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 15597 vs 9231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 vs 28.064 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 vs 313.463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 vs 2.206 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 vs 34.381 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 vs 121.685 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M275
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1115 | |
| PassMark - G2D Mark | 569 | |
| Geekbench - OpenCL | 9231 | 15597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.064 | 39.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 313.463 | 1427.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | 4.128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 | 64.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 | 179.044 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 M275 | NVIDIA Tesla K20c | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nombre clave | Venus | GK110 |
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2014 | 12 November 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799.99 | $3,199 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1005 | 1006 |
| Precio ahora | $699.99 | |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 3.01 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 925 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 706 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,184 gflops | 3,524 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 640 | 2496 |
| Tasa de llenado de textura | 37 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Número de transistores | 1,500 million | 7,080 million |
| Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 5200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 M275 con otros
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAQuadro NVS 150M
AMDRadeon R9 M275 vs
AMDFirePro M5950
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIATesla K20c
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAGeForce GTX 745 OEM
AMDRadeon R9 M275 vs
AMDRadeon R9 M360
AMDRadeon R9 M275 vs
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM
