AMD Radeon RX Vega M GL versus AMD Radeon R9 255 OEM

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX Vega M GL and AMD Radeon R9 255 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon RX Vega M GL

versus

AMD Radeon R9 255 OEM

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega M GL

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 1 mois plus tard
Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 931 MHz versus 900 MHz
Environ 9% plus de la vitesse augmenté: 1011 MHz versus 930 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 80.88 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s
2.5x plus de pipelines: 1280 versus 512
2.7x de meilleur performance á point flottant: 2,588 gflops versus 952.3 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3900 versus 1420
Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 471 versus 388
2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 versus 3112
2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 versus 3112

Caractéristiques
Date de sortie	1 February 2018 versus 21 December 2013
Vitesse du noyau	931 MHz versus 900 MHz
Vitesse augmenté	1011 MHz versus 930 MHz
Taux de remplissage de la texture	80.88 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s
Pipelines	1280 versus 512
Performance á point flottant	2,588 gflops versus 952.3 gflops
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Référence
PassMark - G3D Mark	3900 versus 1420
PassMark - G2D Mark	471 versus 388
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6318 versus 3112
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6318 versus 3112

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM

3.3x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1400 MHz
2.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 40722 versus 19459
Environ 53% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3168 versus 2070
2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 1514
Environ 53% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3168 versus 2070
2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 1514

Caractéristiques
Vitesse de mémoire	4600 MHz versus 1400 MHz
Référence
Geekbench - OpenCL	40722 versus 19459
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3168 versus 2070
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3346 versus 1514
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3168 versus 2070
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3346 versus 1514

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3900

1420

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

471

388

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

19459

40722

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6318

3112

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2070

3168

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

1514

3346

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6318

3112

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2070

3168

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

1514

3346

Nom	AMD Radeon RX Vega M GL	AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark	3900	1420
PassMark - G2D Mark	471	388
Geekbench - OpenCL	19459	40722
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	58.971
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1235.247
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.195
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	75.289
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	252.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6318	3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2070	3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	1514	3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6318	3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2070	3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	1514	3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2091

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon RX Vega M GL	AMD Radeon R9 255 OEM
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	GCN 1.0
Nom de code	Polaris 22	Cape Verde
Date de sortie	1 February 2018	21 December 2013
Position dans l’évaluation de la performance	605	606
Genre	Laptop	Desktop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1011 MHz	930 MHz
Vitesse du noyau	931 MHz	900 MHz
Performance á point flottant	2,588 gflops	952.3 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	1280	512
Taux de remplissage de la texture	80.88 GTexel / s	29.76 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	65 Watt
Compte de transistor		1,500 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	IGP	PCIe 3.0 x16
Connecteurs d’énergie supplementaires		1x 6-pin
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	12.0 (11_1)
OpenGL	4.5	4.5
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	204.8 GB / s	73.6 GB / s
Largeur du bus mémoire	1024 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1400 MHz	4600 MHz
Genre de mémoire	HBM2	GDDR5
Mémoire partagé	0