AMD Radeon RX Vega M GL vs AMD Radeon R9 255 OEM

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega M GL y AMD Radeon R9 255 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega M GL

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 931 MHz vs 900 MHz
  • Impulso de la velocidad de reloj 9% más alto: 1011 MHz vs 930 MHz
  • 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 80.88 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
  • 2.5 veces más pipelines: 1280 vs 512
  • 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,588 gflops vs 952.3 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
  • 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3900 vs 1420
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 471 vs 388
  • 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 vs 3112
  • 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 vs 3112
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 1 February 2018 vs 21 December 2013
Velocidad de reloj del núcleo 931 MHz vs 900 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 1011 MHz vs 930 MHz
Tasa de llenado de textura 80.88 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
Pipelines 1280 vs 512
Desempeño de punto flotante 2,588 gflops vs 952.3 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm vs 28 nm
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 2 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 3900 vs 1420
PassMark - G2D Mark 471 vs 388
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6318 vs 3112
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6318 vs 3112

Razones para considerar el AMD Radeon R9 255 OEM

  • 3.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 4600 MHz vs 1400 MHz
  • 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 40722 vs 19459
  • Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3168 vs 2070
  • 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1514
  • Alrededor de 53% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3168 vs 2070
  • 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1514
Especificaciones
Velocidad de reloj de memoria 4600 MHz vs 1400 MHz
Referencias
Geekbench - OpenCL 40722 vs 19459
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3168 vs 2070
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3346 vs 1514
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3168 vs 2070
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3346 vs 1514

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3900
1420
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
471
388
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
19459
40722
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
6318
3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2070
3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1514
3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
6318
3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2070
3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1514
3346
Nombre AMD Radeon RX Vega M GL AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark 3900 1420
PassMark - G2D Mark 471 388
Geekbench - OpenCL 19459 40722
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 58.971
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1235.247
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.195
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 75.289
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 252.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6318 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2070 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1514 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6318 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2070 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1514 3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2091

Comparar especificaciones

AMD Radeon RX Vega M GL AMD Radeon R9 255 OEM

Esenciales

Arquitectura GCN 4.0 GCN 1.0
Nombre clave Polaris 22 Cape Verde
Fecha de lanzamiento 1 February 2018 21 December 2013
Lugar en calificación por desempeño 605 606
Tipo Laptop Desktop

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 1011 MHz 930 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 931 MHz 900 MHz
Desempeño de punto flotante 2,588 gflops 952.3 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 14 nm 28 nm
Pipelines 1280 512
Tasa de llenado de textura 80.88 GTexel / s 29.76 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 65 Watt 65 Watt
Número de transistores 1,500 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz IGP PCIe 3.0 x16
Conectores de energía complementarios 1x 6-pin

Soporte de API

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5 4.5

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 204.8 GB / s 73.6 GB / s
Ancho de bus de la memoria 1024 Bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1400 MHz 4600 MHz
Tipo de memoria HBM2 GDDR5
Memoria compartida 0