ATI FirePro V3800 versus NVIDIA Quadro FX 3800M
Comparaison des cartes vidéo ATI FirePro V3800 and NVIDIA Quadro FX 3800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le ATI FirePro V3800
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
- 3.1x plus de pipelines: 400 versus 128
- Environ 23% de meilleur performance á point flottant: 520.0 gflops versus 422.4 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 43 Watt versus 100 Watt
- 4.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 179 versus 44
Caractéristiques | |
Date de sortie | 26 April 2010 versus 14 August 2008 |
Pipelines | 400 versus 128 |
Performance á point flottant | 520.0 gflops versus 422.4 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 43 Watt versus 100 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 179 versus 44 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800M
- Environ 4% plus haut vitesse du noyau: 675 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 43.2 GTexel / s versus 13 GTexel / s
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 11% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1800 MHz
- Environ 81% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 581 versus 321
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3272 versus 2958
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3272 versus 2958
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 675 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 43.2 GTexel / s versus 13 GTexel / s |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 581 versus 321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3272 versus 2958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3272 versus 2958 |
Comparer les références
GPU 1: ATI FirePro V3800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | ATI FirePro V3800 | NVIDIA Quadro FX 3800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 321 | 581 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 44 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 153.019 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.552 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1572 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2958 | 3272 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1572 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2958 | 3272 |
Comparer les caractéristiques
ATI FirePro V3800 | NVIDIA Quadro FX 3800M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Redwood | G92 |
Date de sortie | 26 April 2010 | 14 August 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $129 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1405 | 1406 |
Genre | Workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 650 MHz | 675 MHz |
Performance á point flottant | 520.0 gflops | 422.4 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 400 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 13 GTexel / s | 43.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 43 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 627 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 512 MB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |