ATI FirePro V3800 vs NVIDIA Quadro FX 3800M
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI FirePro V3800 y NVIDIA Quadro FX 3800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el ATI FirePro V3800
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- 3.1 veces más pipelines: 400 vs 128
- Desempeño de punto flotante 23% mejor: 520.0 gflops vs 422.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 43 Watt vs 100 Watt
- 3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 179 vs 46
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 April 2010 vs 14 August 2008 |
Pipelines | 400 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 520.0 gflops vs 422.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 43 Watt vs 100 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 179 vs 46 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800M
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 675 MHz vs 650 MHz
- 3.3 veces más la tasa de llenado de textura: 43.2 GTexel / s vs 13 GTexel / s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 586 vs 321
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3272 vs 2958
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3272 vs 2958
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 675 MHz vs 650 MHz |
Tasa de llenado de textura | 43.2 GTexel / s vs 13 GTexel / s |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 586 vs 321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3272 vs 2958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3272 vs 2958 |
Comparar referencias
GPU 1: ATI FirePro V3800
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | ATI FirePro V3800 | NVIDIA Quadro FX 3800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 321 | 586 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 46 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 153.019 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.552 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1572 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2958 | 3272 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1572 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2958 | 3272 |
Comparar especificaciones
ATI FirePro V3800 | NVIDIA Quadro FX 3800M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Redwood | G92 |
Fecha de lanzamiento | 26 April 2010 | 14 August 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $129 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1405 | 1408 |
Tipo | Workstation | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 675 MHz |
Desempeño de punto flotante | 520.0 gflops | 422.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 400 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 13 GTexel / s | 43.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 43 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 627 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |