ATI Radeon HD 5750 versus NVIDIA GeForce 9800M GT
Comparaison des cartes vidéo ATI Radeon HD 5750 and NVIDIA GeForce 9800M GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 5750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 2 mois plus tard
- Environ 40% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 500 MHz
- Environ 5% taux plus haut de remplissage de la texture: 25.2 GTexel / s versus 24 GTexel / s
- 7.5x plus de pipelines: 720 versus 96
- 4.2x de meilleur performance á point flottant: 1,008.0 gflops versus 240 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1600 MHz
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1168 versus 381
- 4.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 81
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 3237
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 3237
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 October 2009 versus 29 July 2008 |
| Vitesse du noyau | 700 MHz versus 500 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s versus 24 GTexel / s |
| Pipelines | 720 versus 96 |
| Performance á point flottant | 1,008.0 gflops versus 240 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1168 versus 381 |
| PassMark - G2D Mark | 338 versus 81 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 versus 3237 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 versus 3237 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800M GT
- Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 86 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 86 Watt |
Comparer les références
GPU 1: ATI Radeon HD 5750
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce 9800M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1168 | 381 |
| PassMark - G2D Mark | 338 | 81 |
| Geekbench - OpenCL | 1039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.384 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.679 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1757 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3237 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2124 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1757 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3237 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| ATI Radeon HD 5750 | NVIDIA GeForce 9800M GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
| Nom de code | Juniper | G92 |
| Conception | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Date de sortie | 13 October 2009 | 29 July 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1209 | 1345 |
| Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 700 MHz | |
| Vitesse du noyau | 700 MHz | 500 MHz |
| Performance á point flottant | 1,008.0 gflops | 240 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 720 | 96 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 86 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 1,040 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 96 | |
| Gigaflops | 360 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 178 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | None |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 4600 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CUDA | ||
| PureVideo HD | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer ATI Radeon HD 5750 avec des autres
ATIRadeon HD 5750 vs
ATIMobility Radeon 9600 PRO Turbo
ATIRadeon HD 5750 vs
ATIRadeon HD 3870 X2
ATIRadeon HD 5750 vs
NVIDIAGeForce 9300M G
ATIRadeon HD 5750 vs
AMDRadeon HD 6490M
ATIRadeon HD 5750 vs
NVIDIAGeForce GT 625M
ATIRadeon HD 5750 vs
NVIDIAQuadro K2000
