Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 4000 e NVIDIA GeForce GT 540M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 40 nm
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 194 vs 91
- Cerca de 80% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 4.85
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.561
| Especificações | |
| Data de lançamento | 14 May 2012 vs 5 January 2011 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 194 vs 91 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 4.85 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.561 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 540M
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 672 MHz vs 650 MHz
- 2.6x mais taxa de preenchimento de textura: 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 6x mais pipelines: 96 vs 16
- 7.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 258.05 gflops vs 33.6 gflops
- Cerca de 29% menos consumo de energia: 35 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 478 vs 347
- 4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2171 vs 538
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.796 vs 155.638
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.109 vs 7.36
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 vs 12.009
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 754
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 1492
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 2392
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 754
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 1492
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 2392
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz vs 650 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
| Pipelines | 96 vs 16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 258.05 gflops vs 33.6 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 478 vs 347 |
| Geekbench - OpenCL | 2171 vs 538 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 vs 155.638 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 vs 7.36 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 vs 12.009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 2392 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 2392 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 540M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 347 | 478 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 91 |
| Geekbench - OpenCL | 538 | 2171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | 4.85 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | 195.796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | 9.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | 16.727 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 2701 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 2701 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificações
| Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 540M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 7.0 | Fermi |
| Nome de código | Ivy Bridge GT2 | GF108 |
| Data de lançamento | 14 May 2012 | 5 January 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1501 | 1503 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | 672 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 33.6 gflops | 258.05 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm | 40 nm |
| Pipelines | 16 | 96 |
| Taxa de preenchimento de textura | 4.2 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Contagem de transistores | 1,200 million | 585 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.0 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Memória compartilhada | 1 | 0 |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
| Velocidade do clock da memória | 900 MHz | |
| Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
