Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 4000 e NVIDIA GeForce GT 540M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 22 nm vs 40 nm
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 192 vs 88
- Cerca de 80% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.712 vs 4.85
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.931 vs 0.561
Especificações | |
Data de lançamento | 14 May 2012 vs 5 January 2011 |
Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 192 vs 88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 vs 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 vs 0.561 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 540M
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 672 MHz vs 650 MHz
- 2.6x mais taxa de preenchimento de textura: 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s
- 6x mais pipelines: 96 vs 16
- 7.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 258.05 gflops vs 33.6 gflops
- Cerca de 29% menos consumo de energia: 35 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 479 vs 346
- 4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2153 vs 539
- Cerca de 26% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.796 vs 155.638
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.109 vs 7.36
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 vs 12.009
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 754
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 1492
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 2392
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 754
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 1492
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 2392
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 10.8 billion / sec vs 4.2 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 16 |
Desempenho de ponto flutuante | 258.05 gflops vs 33.6 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 479 vs 346 |
Geekbench - OpenCL | 2153 vs 539 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 vs 155.638 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 vs 7.36 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 vs 12.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 2392 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 540M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 346 | 479 |
PassMark - G2D Mark | 192 | 88 |
Geekbench - OpenCL | 539 | 2153 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 2701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 2701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificações
Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce GT 540M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 7.0 | Fermi |
Nome de código | Ivy Bridge GT2 | GF108 |
Data de lançamento | 14 May 2012 | 5 January 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1506 | 1507 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | 672 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 33.6 gflops | 258.05 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 22 nm | 40 nm |
Pipelines | 16 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 4.2 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Contagem de transistores | 1,200 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.0 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Memória compartilhada | 1 | 0 |
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Velocidade do clock da memória | 900 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |