Intel HD Graphics 510 versus NVIDIA GeForce 9600M GS
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 510 and NVIDIA GeForce 9600M GS pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 510
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 2 mois plus tard
- 2.9x plus de vitesse du noyau: 300 MHz versus 103 MHz
- Environ 66% taux plus haut de remplissage de la texture: 11.4 GTexel / s versus 6.88 GTexel / s
- 2.7x de meilleur performance á point flottant: 182.4 gflops versus 68.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 20 Watt
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 1 GB
- 5.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 625 versus 118
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 163 versus 60
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 3 June 2008 |
| Vitesse du noyau | 300 MHz versus 103 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 11.4 GTexel / s versus 6.88 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 182.4 gflops versus 68.8 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 20 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 625 versus 118 |
| PassMark - G2D Mark | 163 versus 60 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600M GS
- 2.7x plus de pipelines: 32 versus 12
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1798 versus 1786
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1798 versus 1786
| Caractéristiques | |
| Pipelines | 32 versus 12 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1798 versus 1786 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1798 versus 1786 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600M GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 9600M GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 625 | 118 |
| PassMark - G2D Mark | 163 | 60 |
| Geekbench - OpenCL | 2471 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 1798 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 1798 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 9600M GS | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla |
| Nom de code | Skylake GT1 | G96 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 3 June 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1496 | 1538 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 950 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 103 MHz |
| Performance á point flottant | 182.4 gflops | 68.8 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 12 | 32 |
| Taux de remplissage de la texture | 11.4 GTexel / s | 6.88 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 314 million |
| Noyaux CUDA | 32 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-II |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 1 GB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Genre de mémoire | LPDDR3 / DDR4 | GDDR2, GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 510 avec des autres
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce 7900 GS
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce GT 430
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAQuadro 3000M
IntelHD Graphics 510 vs
IntelHD Graphics 4000
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce GT 620M
IntelHD Graphics 510 vs
NVIDIAGeForce GTX 660M Mac Edition
