Intel HD Graphics 510 versus NVIDIA Quadro 3000M

Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 510 and NVIDIA Quadro 3000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 510

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 6 mois plus tard
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
• 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
• 16x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 2 GB
• Environ 31% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 versus 10.95
• Environ 25% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 versus 0.865
• 4.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 versus 218
• 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 versus 374
• 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 versus 543
• 4.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 versus 218
• 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 versus 374
• 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 versus 543

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 3000M

• Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 450 MHz versus 300 MHz
• Environ 58% taux plus haut de remplissage de la texture: 18 GTexel / s versus 11.4 GTexel / s
• 20x plus de pipelines: 240 versus 12
• 2.4x de meilleur performance á point flottant: 432.0 gflops versus 182.4 gflops
• Environ 60% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 995 versus 622
• Environ 93% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 312 versus 162
• Environ 58% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 3764 versus 2381
• Environ 51% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 versus 215.873
• Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 versus 11.675
• Environ 85% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 versus 15.094

Comparer les références

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	622 995
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	162 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2381 3764
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 543

Comparer les caractéristiques