Intel HD Graphics 520 versus AMD Radeon R5 M330
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and AMD Radeon R5 M330 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 mois plus tard
- Environ 2% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 1030 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 20% consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 18 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 4 GB
- Environ 45% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 864 versus 596
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 2691
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 2691
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 September 2015 versus 5 May 2015 |
Vitesse augmenté | 1050 MHz versus 1030 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 18 Watt |
Taille de mémore maximale | 32 GB versus 4 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 864 versus 596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 2691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 2691 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 M330
- 3.2x plus de vitesse du noyau: 955 MHz versus 300 MHz
- 13.3x plus de pipelines: 320 versus 24
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 519 versus 209
- Environ 47% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5874 versus 3993
- 2.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 69.096 versus 28.182
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1155 versus 951
- Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1850 versus 1462
- Environ 21% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1155 versus 951
- Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1850 versus 1462
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 955 MHz versus 300 MHz |
Pipelines | 320 versus 24 |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 519 versus 209 |
Geekbench - OpenCL | 5874 versus 3993 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.096 versus 28.182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1155 versus 951 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 versus 1462 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1155 versus 951 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 versus 1462 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: AMD Radeon R5 M330
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon R5 M330 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 864 | 596 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 519 |
Geekbench - OpenCL | 3993 | 5874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | 69.096 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2691 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2691 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon R5 M330 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Generation 9.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Skylake GT2 | Exo |
Date de sortie | 1 September 2015 | 5 May 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1381 | 926 |
Genre | Laptop | Desktop |
Conception | AMD Radeon R5 300 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1050 MHz | 1030 MHz |
Vitesse du noyau | 300 MHz | 955 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 320 |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
Compte de transistor | 189 million | 1,040 million |
Unités de Compute | 5 | |
Performance á point flottant | 659.2 gflops | |
Taux de remplissage de la texture | 20.6 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 32 GB | 4 GB |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 bit |
Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Mémoire partagé | 1 | 0 |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
Technologies |
||
Quick Sync | ||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |