Intel HD Graphics 520 versus NVIDIA GeForce 8400
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and NVIDIA GeForce 8400 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 8 mois plus tard
- 3x plus de pipelines: 24 versus 8
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 25 Watt
- 128x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 256 MB
- 10.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 867 versus 81
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 210 versus 160
- 4.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 733
- 4.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 733
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 4 December 2007 |
| Pipelines | 24 versus 8 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 25 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 256 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 867 versus 81 |
| PassMark - G2D Mark | 210 versus 160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 733 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 733 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8400
- Environ 80% plus haut vitesse du noyau: 540 MHz versus 300 MHz
| Vitesse du noyau | 540 MHz versus 300 MHz |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 8400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 867 | 81 |
| PassMark - G2D Mark | 210 | 160 |
| Geekbench - OpenCL | 3993 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 733 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 733 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 8400 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla |
| Nom de code | Skylake GT2 | G98 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 4 December 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1394 | 1391 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $69.78 | |
| Prix maintenant | $69.78 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 1.87 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 540 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 8 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 210 million |
| Performance á point flottant | 20.8 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 4.32 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 256 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR2 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 8 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 520 avec des autres
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce2 Go
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 8400
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 710A
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
