Intel HD Graphics 520 vs NVIDIA GeForce 8400
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 520 y NVIDIA GeForce 8400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 520
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 8 mes(es) después
- 3 veces más pipelines: 24 vs 8
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 15 Watt vs 25 Watt
- 128 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 256 MB
- 10.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 867 vs 81
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 210 vs 160
- 4.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 733
- 4.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 733
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 4 December 2007 |
| Pipelines | 24 vs 8 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 25 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 256 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 867 vs 81 |
| PassMark - G2D Mark | 210 vs 160 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 733 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 733 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8400
- Velocidad de reloj del núcleo 80% más alta: 540 MHz vs 300 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 540 MHz vs 300 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 8400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 867 | 81 |
| PassMark - G2D Mark | 210 | 160 |
| Geekbench - OpenCL | 3993 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 733 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 733 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce 8400 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Tesla |
| Nombre clave | Skylake GT2 | G98 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 4 December 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1394 | 1391 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $69.78 | |
| Precio ahora | $69.78 | |
| Valor/costo (0-100) | 1.87 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 540 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 8 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 210 million |
| Desempeño de punto flotante | 20.8 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 4.32 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 256 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR2 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 8 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 520 con otros
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce2 Go
IntelHD Graphics 520 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 8400
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 710A
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R5 M320
