Intel HD Graphics 520 versus NVIDIA GeForce GT 320 OEM
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 520 and NVIDIA GeForce GT 320 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 6 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 43 Watt
- 32x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 1 GB
- Environ 84% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 864 versus 470
- 3.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 209 versus 59
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 2502
- Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 2502
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2015 versus 2 February 2010 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 43 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 1 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 864 versus 470 |
| PassMark - G2D Mark | 209 versus 59 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 2502 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 320 OEM
- Environ 80% plus haut vitesse du noyau: 540 MHz versus 300 MHz
- 3x plus de pipelines: 72 versus 24
- 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8132 versus 3993
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 540 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 72 versus 24 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 8132 versus 3993 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 864 | 470 |
| PassMark - G2D Mark | 209 | 59 |
| Geekbench - OpenCL | 3993 | 8132 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2502 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2502 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 520 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.0 | Tesla 2.0 |
| Nom de code | Skylake GT2 | GT215 |
| Date de sortie | 1 September 2015 | 2 February 2010 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1381 | 1482 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 540 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 24 | 72 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 43 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 727 million |
| Performance á point flottant | 187.49 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 12.96 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 175 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 1 GB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 25.28 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1580 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 520 avec des autres
IntelHD Graphics 520 vs
ATIMobility Radeon 7500
IntelHD Graphics 520 vs
IntelHD Graphics
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelHD Graphics 520 vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelHD Graphics 520 vs
IntelUHD Graphics 620
IntelHD Graphics 520 vs
AMDRadeon HD 8370D IGP
