Intel HD Graphics 620 versus NVIDIA GeForce 8800 GT
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 620 and NVIDIA GeForce 8800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 10 mois plus tard
- Environ 20% de meilleur performance á point flottant: 403.2 gflops versus 336.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 7x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 105 Watt
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 512 MB
- Environ 99% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 922 versus 463
- 4.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 216 versus 49
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 August 2016 versus 29 October 2007 |
| Performance á point flottant | 403.2 gflops versus 336.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 105 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 922 versus 463 |
| PassMark - G2D Mark | 216 versus 49 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GT
- 5x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 300 MHz
- Environ 33% taux plus haut de remplissage de la texture: 33.6 billion / sec versus 25.2 GTexel / s
- 4.7x plus de pipelines: 112 versus 24
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec versus 25.2 GTexel / s |
| Pipelines | 112 versus 24 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 3340 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 922 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 216 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 4178 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | G92 |
| Date de sortie | 30 August 2016 | 29 October 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1334 | 1399 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1500 MHz |
| Performance á point flottant | 403.2 gflops | 336.0 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 112 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin & 8-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 900 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 620 avec des autres
IntelHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce3 Ti500
IntelHD Graphics 620 vs
ATIMobility Radeon X1300
IntelHD Graphics 620 vs
ATIMobility Radeon HD 2400
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8570D
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8450G
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8550 OEM
