Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 620 y NVIDIA GeForce 8800 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 10 mes(es) después
- Desempeño de punto flotante 20% mejor: 403.2 gflops vs 336.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 105 Watt
- 64 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 512 MB
- Alrededor de 99% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 922 vs 463
- 4.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 216 vs 49
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 vs 29 October 2007 |
| Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops vs 336.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 105 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 922 vs 463 |
| PassMark - G2D Mark | 216 vs 49 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GT
- 5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1500 MHz vs 300 MHz
- Tasa de llenado de textura 33% más alta: 33.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- 4.7 veces más pipelines: 112 vs 24
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 300 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 33.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
| Pipelines | 112 vs 24 |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3340 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 922 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 216 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 4178 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 |
Comparar especificaciones
| Intel HD Graphics 620 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
| Nombre clave | Kaby Lake GT2 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 30 August 2016 | 29 October 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1334 | 1399 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 403.2 gflops | 336.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 112 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Longitud | 9" (22.9 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Conectores de energía complementarios | 6-pin & 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Ancho de banda de la memoria | 57.6 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel HD Graphics 620 con otros
IntelHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce3 Ti500
IntelHD Graphics 620 vs
ATIMobility Radeon X1300
IntelHD Graphics 620 vs
ATIMobility Radeon HD 2400
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8570D
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8450G
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8550 OEM
