Intel HD Graphics 620 versus NVIDIA Quadro FX 3700
Comparaison des cartes vidéo Intel HD Graphics 620 and NVIDIA Quadro FX 3700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 7 mois plus tard
- Environ 44% de meilleur performance á point flottant: 403.2 gflops versus 280 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 5.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 78 Watt
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 512 MB
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 925 versus 378
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 218 versus 84
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 versus 3285
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 versus 3285
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 30 August 2016 versus 8 January 2008 |
| Performance á point flottant | 403.2 gflops versus 280 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 78 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 925 versus 378 |
| PassMark - G2D Mark | 218 versus 84 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 versus 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 versus 3285 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700
- Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 500 MHz versus 300 MHz
- Environ 11% taux plus haut de remplissage de la texture: 28 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s
- 4.7x plus de pipelines: 112 versus 24
| Vitesse du noyau | 500 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 28 GTexel / s versus 25.2 GTexel / s |
| Pipelines | 112 versus 24 |
Comparer les références
GPU 1: Intel HD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel HD Graphics 620 | NVIDIA Quadro FX 3700 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 925 | 378 |
| PassMark - G2D Mark | 218 | 84 |
| Geekbench - OpenCL | 4187 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.275 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 227.879 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.508 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.582 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.288 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1733 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3285 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 343 |
Comparer les caractéristiques
| Intel HD Graphics 620 | NVIDIA Quadro FX 3700 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | G92 |
| Date de sortie | 30 August 2016 | 8 January 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1332 | 1329 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $1,599 | |
| Prix maintenant | $99.02 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.26 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1050 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 500 MHz |
| Performance á point flottant | 403.2 gflops | 280 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 24 | 112 |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | 28 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 78 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / LPDDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel HD Graphics 620 avec des autres
IntelHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 7900 GTX
IntelHD Graphics 620 vs
NVIDIAQuadro FX 3700
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 7500G
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8570D
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8450G
IntelHD Graphics 620 vs
AMDRadeon 610 Mobile
