NVIDIA GeForce 910M versus Intel HD Graphics
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 910M and Intel HD Graphics pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 910M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 mois plus tard
- 2.6x plus de vitesse du noyau: 775 MHz versus 300 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 12.4 GTexel / s versus 1.3 GTexel / s
- 64x plus de pipelines: 384 versus 6
- 19.1x de meilleur performance á point flottant: 297.6 gflops versus 15.6 gflops
- Environ 27% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 588 versus 464
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1344 versus 470
- 168x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1344 versus 8
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 18 August 2015 versus 5 January 2015 |
| Vitesse du noyau | 775 MHz versus 300 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s versus 1.3 GTexel / s |
| Pipelines | 384 versus 6 |
| Performance á point flottant | 297.6 gflops versus 15.6 gflops |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 588 versus 464 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 versus 470 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 versus 8 |
Raisons pour considerer le Intel HD Graphics
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 5.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 6 Watt versus 33 Watt
- Environ 71% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 193 versus 113
- 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5315 versus 2629
| Caractéristiques | |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 6 Watt versus 33 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 193 versus 113 |
| Geekbench - OpenCL | 5315 versus 2629 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: Intel HD Graphics
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 910M | Intel HD Graphics |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 588 | 464 |
| PassMark - G2D Mark | 113 | 193 |
| Geekbench - OpenCL | 2629 | 5315 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | 470 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | 8 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 910M | Intel HD Graphics | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi 2.0 | Generation 8.0 |
| Nom de code | GF117 | Broadwell GT1 |
| Date de sortie | 18 August 2015 | 5 January 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1382 | 1384 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 775 MHz | 300 MHz |
| Performance á point flottant | 297.6 gflops | 15.6 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 384 | 6 |
| Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s | 1.3 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 6 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 1,300 million |
| Vitesse augmenté | 850 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | System Shared |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
