Intel Iris Plus Graphics 640 versus NVIDIA GeForce 8800M GTX
Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Plus Graphics 640 and NVIDIA GeForce 8800M GTX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 640
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 2 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 65 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- 64x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 512 MB
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1348 versus 462
- Environ 94% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 340 versus 175
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 versus 2485
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 versus 2485
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 January 2017 versus 1 November 2007 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 512 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1348 versus 462 |
| PassMark - G2D Mark | 340 versus 175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 versus 2485 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 versus 2485 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800M GTX
- Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 500 MHz versus 300 MHz
- 2x plus de pipelines: 96 versus 48
| Vitesse du noyau | 500 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 96 versus 48 |
Comparer les références
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800M GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA GeForce 8800M GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1348 | 462 |
| PassMark - G2D Mark | 340 | 175 |
| Geekbench - OpenCL | 6430 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 2485 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 2485 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparer les caractéristiques
| Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA GeForce 8800M GTX | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | Tesla |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | G92 |
| Date de sortie | 3 January 2017 | 1 November 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1159 | 1152 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 500 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 96 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 96 | |
| Performance á point flottant | 240 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 24 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | 512 MB |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Genre de mémoire | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 1 | 0 |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
| Technologie Gigathread | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel Iris Plus Graphics 640 avec des autres
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAQuadro2 MXR
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce3 Ti200
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce4 MX 440
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon HD 8670M
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce GTX 675MX Mac Edition
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R7 A360
