Intel Iris Plus Graphics 640 vs NVIDIA GeForce 8800M GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Plus Graphics 640 y NVIDIA GeForce 8800M GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 2 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 65 Watt
- 64 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 512 MB
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1348 vs 462
- Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 340 vs 175
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 2485
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 2485
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2017 vs 1 November 2007 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1348 vs 462 |
| PassMark - G2D Mark | 340 vs 175 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 2485 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 2485 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800M GTX
- Velocidad de reloj del núcleo 67% más alta: 500 MHz vs 300 MHz
- 2 veces más pipelines: 96 vs 48
| Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 96 vs 48 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800M GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA GeForce 8800M GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1348 | 462 |
| PassMark - G2D Mark | 340 | 175 |
| Geekbench - OpenCL | 6430 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 246.614 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.014 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.981 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 2485 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1514 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 2485 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Plus Graphics 640 | NVIDIA GeForce 8800M GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
| Nombre clave | Kaby Lake GT3e | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 3 January 2017 | 1 November 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1159 | 1152 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 500 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 96 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Desempeño de punto flotante | 240 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 24 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 512 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
| Tipo de memoria | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 51.2 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| Tecnología Gigathread | ||
| HDCP-capable | ||
| HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
| PCI-E 16x | ||
| PowerMizer 7.0 | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Plus Graphics 640 con otros
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAQuadro2 MXR
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce3 Ti200
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce4 MX 440
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon HD 8670M
IntelIris Plus Graphics 640 vs
NVIDIAGeForce GTX 675MX Mac Edition
IntelIris Plus Graphics 640 vs
AMDRadeon R7 A360
