Intel Iris Plus Graphics 645 versus AMD Radeon R9 270

Comparaison des cartes vidéo Intel Iris Plus Graphics 645 and AMD Radeon R9 270 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Mémoire, Technologies, Compatibilité, dimensions et exigences. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel Iris Plus Graphics 645

versus

AMD Radeon R9 270

Différences

Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 645

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 7 mois plus tard
Environ 24% plus de la vitesse augmenté: 1150 MHz versus 925 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
10x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 150 Watt

Date de sortie	10 July 2019 versus 13 November 2013
Vitesse augmenté	1150 MHz versus 925 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt versus 150 Watt

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270

26.7x plus de pipelines: 1280 versus 48
11.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 74175 versus 6387
Environ 46% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 567 versus 389
2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4306 versus 1727
2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 versus 1780
2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 versus 1780
Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 2992
Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 2992
Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3448 versus 2792
Environ 23% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3448 versus 2792

Caractéristiques
Pipelines	1280 versus 48
Référence
Geekbench - OpenCL	74175 versus 6387
PassMark - G2D Mark	567 versus 389
PassMark - G3D Mark	4306 versus 1727
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3699 versus 1780
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3699 versus 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3347 versus 2992
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3347 versus 2992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3448 versus 2792
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3448 versus 2792

Comparer les références

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon R9 270

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

6387

74175

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

389

567

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1727

4306

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1780

3699

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1780

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2992

3347

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2992

3347

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2792

3448

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2792

3448

Nom	Intel Iris Plus Graphics 645	AMD Radeon R9 270
Geekbench - OpenCL	6387	74175
PassMark - G2D Mark	389	567
PassMark - G3D Mark	1727	4306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1780	3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1780	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2992	3347
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2992	3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2792	3448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2792	3448
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		261.843
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1603

Comparer les caractéristiques

	Intel Iris Plus Graphics 645	AMD Radeon R9 270
Essentiel
Architecture	Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake)	GCN 1.0
Nom de code	Kaby Lake GT3e	Curacao
Date de sortie	10 July 2019	13 November 2013
Position dans l’évaluation de la performance	814	509
Genre	Laptop	Desktop
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Prix de sortie (MSRP)		$179
Infos techniques
Vitesse augmenté	1150 MHz	925 MHz
Vitesse du noyau	300 MHz
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	48	1280
Thermal Design Power (TDP)	15 Watt	150 Watt
Performance á point flottant		2,368 gflops
Stream Processors		1280
Taux de remplissage de la texture		74 GTexel / s
Compte de transistor		2,800 million
Sorties et ports de vidéo
Soutien de DisplayPort
Soutien du signal sDP 1.2	Yes
HDMI
Connecteurs d’écran		2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
VGA
Soutien API
DirectX	12	12
OpenGL		4.5
Vulkan
Mémoire
Genre de mémoire	DDR3/DDR4	GDDR5
Mémoire partagé	Yes
RAM maximale		2 GB
Bande passante de la mémoire		179.2 GB/s
Largeur du bus mémoire		256 Bit
Technologies
H265/HEVC Decode
Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus		PCIe 3.0
Interface		PCIe 3.0 x16
Longeur		210 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires		1 x 6-pin