Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon R9 270
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 925 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
Startdatum | 10 July 2019 vs 13 November 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 925 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 150 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270
- 26.7x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 48
- 11.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 6387
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 567 vs 389
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4306 vs 1727
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 1780
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 2992
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 2992
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3448 vs 2792
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3448 vs 2792
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 6387 |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 389 |
PassMark - G3D Mark | 4306 vs 1727 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 vs 2792 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon R9 270
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6387 | 74175 |
PassMark - G2D Mark | 389 | 567 |
PassMark - G3D Mark | 1727 | 4306 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 3699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 3448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | GCN 1.0 |
Codename | Kaby Lake GT3e | Curacao |
Startdatum | 10 July 2019 | 13 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 814 | 509 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 1280 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 2,368 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Texturfüllrate | 74 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
VGA | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 210 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin |