Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon R9 270

Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
  • Etwa 24% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 925 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 150 Watt
Startdatum 10 July 2019 vs 13 November 2013
Boost-Taktfrequenz 1150 MHz vs 925 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 150 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270

  • 26.7x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 48
  • 11.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 6387
  • Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 567 vs 389
  • 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4306 vs 1727
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 1780
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 1780
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 2992
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 2992
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3448 vs 2792
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3448 vs 2792
Spezifikationen
Leitungssysteme 1280 vs 48
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 74175 vs 6387
PassMark - G2D Mark 567 vs 389
PassMark - G3D Mark 4306 vs 1727
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3699 vs 1780
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3699 vs 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3347 vs 2992
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3347 vs 2992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3448 vs 2792
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3448 vs 2792

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon R9 270

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6387
74175
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
389
567
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1727
4306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1780
3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1780
3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2992
3347
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2992
3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2792
3448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2792
3448
Name Intel Iris Plus Graphics 645 AMD Radeon R9 270
Geekbench - OpenCL 6387 74175
PassMark - G2D Mark 389 567
PassMark - G3D Mark 1727 4306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1780 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1780 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2992 3347
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2992 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2792 3448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2792 3448
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 261.843
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1603

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Iris Plus Graphics 645 AMD Radeon R9 270

Essenzielles

Architektur Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) GCN 1.0
Codename Kaby Lake GT3e Curacao
Startdatum 10 July 2019 13 November 2013
Platz in der Leistungsbewertung 814 509
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R9 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $179

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1150 MHz 925 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 48 1280
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 150 Watt
Gleitkomma-Leistung 2,368 gflops
Stream Processors 1280
Texturfüllrate 74 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 2,800 million

Videoausgänge und Anschlüsse

DisplayPort-Unterstützung
eDP 1.2 Signalunterstützung Yes
HDMI
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
VGA

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenGL 4.5
Vulkan

Speicher

Speichertyp DDR3/DDR4 GDDR5
Gemeinsamer Speicher Yes
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 179.2 GB/s
Breite des Speicherbusses 256 Bit

Technologien

H265/HEVC Decode
Quick Sync
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16
Länge 210 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin