Intel UHD Graphics 620 versus AMD Radeon HD 7540D IGP
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 620 and AMD Radeon HD 7540D IGP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 10 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 32 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1045 versus 332
- Environ 89% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 244 versus 129
- 4.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4584 versus 1061
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2227 versus 2177
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2227 versus 2177
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 September 2017 versus 2 October 2012 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 32 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1045 versus 332 |
| PassMark - G2D Mark | 244 versus 129 |
| Geekbench - OpenCL | 4584 versus 1061 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 versus 2177 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 versus 2177 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7540D IGP
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 760 MHz versus 300 MHz
- 8x plus de pipelines: 192 versus 24
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1153 versus 878
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1153 versus 878
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 760 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 192 versus 24 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1153 versus 878 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1153 versus 878 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 620 | AMD Radeon HD 7540D IGP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1045 | 332 |
| PassMark - G2D Mark | 244 | 129 |
| Geekbench - OpenCL | 4584 | 1061 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 1153 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 2177 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 1153 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 2177 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 365 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 620 | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 9.5 | TeraScale 3 |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | Scrapper |
| Date de sortie | 1 September 2017 | 2 October 2012 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1383 | 1385 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $67 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1150 MHz | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 760 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 32 nm |
| Pipelines | 24 | 192 |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | 1,303 million |
| Performance á point flottant | 291.8 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 9.12 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 32 GB | |
| Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | |
| Genre de mémoire | LPDDR3 / DDR4 | System Shared |
| Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 620 avec des autres
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 7200 GS
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 8800 GT
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 7540D IGP
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon R7 M270
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8370D IGP
