Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon HD 8970 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y AMD Radeon HD 8970 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 12 año(s) 5 mes(es) después
- 175.7 veces más la tasa de llenado de textura: 20.80 GTexel/s vs 118.4 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 16.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 250 Watt
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3339
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3339
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 vs 8 January 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s vs 118.4 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 250 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 3339 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8970 OEM
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 2048 vs 256
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3583 vs 3219
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3583 vs 3219
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 2048 vs 256 |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3583 vs 3219 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3583 vs 3219 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon HD 8970 OEM
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon HD 8970 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1724 | |
| PassMark - G2D Mark | 364 | |
| Geekbench - OpenCL | 6447 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 3339 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon HD 8970 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.1 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Rocket Lake GT1 | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 2021 | 8 January 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 748 | 727 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Unidades de Compute | 32 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 925 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 2048 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s | 118.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Desempeño de punto flotante | 3,789 gflops | |
| Número de transistores | 4,313 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
| Longitud | 274 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 3 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 264.0 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel UHD Graphics 750 con otros
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce FX 5100
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 6700 XL
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon X1050
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIATesla C2070
IntelUHD Graphics 750 vs
IntelIris Pro Graphics P580
