Intel UHD Graphics 750 versus AMD Radeon R7 350X OEM
Comparaison des cartes vidéo Intel UHD Graphics 750 and AMD Radeon R7 350X OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le Intel UHD Graphics 750
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 11 mois plus tard
- Environ 24% plus de la vitesse augmenté: 1300 MHz versus 1050 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 20.80 GTexel/s versus 25.2 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2899 versus 2097
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3219 versus 3127
- Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 versus 6862
- Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2899 versus 2097
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3219 versus 3127
- Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 versus 6862
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2021 versus 5 May 2015 |
| Vitesse augmenté | 1300 MHz versus 1050 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s versus 25.2 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 versus 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 versus 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 versus 6862 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 versus 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 versus 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 versus 6862 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 350X OEM
- 3.3x plus de vitesse du noyau: 1000 MHz versus 300 MHz
- Environ 50% de pipelines plus haut: 384 versus 256
- Environ 18% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7888 versus 6684
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 384 versus 256 |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 7888 versus 6684 |
Comparer les références
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon R7 350X OEM
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R7 350X OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1737 | |
| PassMark - G2D Mark | 348 | |
| Geekbench - OpenCL | 6684 | 7888 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 6862 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 6862 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparer les caractéristiques
| Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon R7 350X OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Generation 12.1 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | Oland |
| Date de sortie | 2021 | 5 May 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 595 | 829 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1300 MHz | 1050 MHz |
| Unités de Compute | 32 | |
| Vitesse du noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 384 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 20.80 GTexel/s | 25.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Performance á point flottant | 806.4 gflops | |
| Compte de transistor | 1,040 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 32 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer Intel UHD Graphics 750 avec des autres
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 7800 GT
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIFireMV 2400 PCIe x1
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce GTX 555 OEM
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce 945A
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAQuadro P600
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAT1000
