NVIDIA GRID K1 versus NVIDIA Quadro FX 2700M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GRID K1 and NVIDIA Quadro FX 2700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA GRID K1

versus

NVIDIA Quadro FX 2700M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GRID K1

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 530 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 4x 13.6 GTexel / s billion / sec versus 12.72 GTexel / s
16x plus de pipelines: 4x 192 versus 48
10.3x de meilleur performance á point flottant: 4x 326.4 gflops versus 127.2 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
32x plus de taille maximale de mémoire : 4x 4 GB versus 512 MB
Environ 12% plus haut de vitesse de mémoire: 1782 MHz versus 1598 MHz
Environ 77% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 651 versus 367
6.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 259 versus 38

Caractéristiques
Date de sortie	18 March 2013 versus 14 August 2008
Vitesse du noyau	850 MHz versus 530 MHz
Taux de remplissage de la texture	4x 13.6 GTexel / s billion / sec versus 12.72 GTexel / s
Pipelines	4x 192 versus 48
Performance á point flottant	4x 326.4 gflops versus 127.2 gflops
Processus de fabrication	28 nm versus 65 nm
Taille de mémore maximale	4x 4 GB versus 512 MB
Vitesse de mémoire	1782 MHz versus 1598 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	651 versus 367
PassMark - G2D Mark	259 versus 38

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2700M

2x consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 130 Watt
7.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 versus 319
7.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 versus 319

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 130 Watt
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2376 versus 319
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2376 versus 319

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GRID K1
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

651

367

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

259

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

319

2376

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

319

2376

Nom	NVIDIA GRID K1	NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark	651	367
PassMark - G2D Mark	259	38
Geekbench - OpenCL	1976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	4.591
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	169.864
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.336
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	8.734
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	10.43
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1237
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	354
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	319	2376
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1237
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	354
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	319	2376

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GRID K1	NVIDIA Quadro FX 2700M
Essentiel
Architecture	Kepler	Tesla
Nom de code	GK107	G94
Date de sortie	18 March 2013	14 August 2008
Prix de sortie (MSRP)	$4,140	$99.95
Position dans l’évaluation de la performance	1524	1521
Genre	Workstation	Mobile workstation
Prix maintenant		$99.95
Valeur pour le prix (0-100)		7.66
Infos techniques
Vitesse du noyau	850 MHz	530 MHz
Performance á point flottant	4x 326.4 gflops	127.2 gflops
Processus de fabrication	28 nm	65 nm
Pipelines	4x 192	48
Taux de remplissage de la texture	4x 13.6 GTexel / s billion / sec	12.72 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	130 Watt	65 Watt
Compte de transistor	1,270 million	505 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	MXM-HE
Longeur	267 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	1x 6-pin
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	10.0
OpenGL	4.6	3.3
Mémoire
RAM maximale	4x 4 GB	512 MB
Bande passante de la mémoire	4x 28.51 GB / s	51.1 GB / s
Largeur du bus mémoire	4x 128 Bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	1782 MHz	1598 MHz
Genre de mémoire	DDR3	GDDR3
Mémoire partagé		0
Technologies
PowerMizer 8.0
PureVideo HD