NVIDIA GRID K1 vs NVIDIA Quadro FX 2700M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GRID K1 y NVIDIA Quadro FX 2700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GRID K1

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 7 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 60% más alta: 850 MHz vs 530 MHz
  • 32.5 veces más la tasa de llenado de textura: 4x 13.6 GTexel / s billion / sec vs 12.72 GTexel / s
  • 16 veces más pipelines: 4x 192 vs 48
  • 10.3 veces mejor desempeño de punto flotante 4x 326.4 gflops vs 127.2 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
  • 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 4x 4 GB vs 512 MB
  • Velocidad de reloj de memoria 12% más alta: 1782 MHz vs 1598 MHz
  • Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 651 vs 367
  • 6.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 259 vs 38
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 18 March 2013 vs 14 August 2008
Velocidad de reloj del núcleo 850 MHz vs 530 MHz
Tasa de llenado de textura 4x 13.6 GTexel / s billion / sec vs 12.72 GTexel / s
Pipelines 4x 192 vs 48
Desempeño de punto flotante 4x 326.4 gflops vs 127.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm vs 65 nm
Tamaño máximo de la memoria 4x 4 GB vs 512 MB
Velocidad de reloj de memoria 1782 MHz vs 1598 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark 651 vs 367
PassMark - G2D Mark 259 vs 38

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2700M

  • 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 130 Watt
  • 7.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 319
  • 7.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 319
Especificaciones
Diseño energético térmico (TDP) 65 Watt vs 130 Watt
Referencias
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2376 vs 319
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2376 vs 319

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GRID K1
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
651
367
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
259
38
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
319
2376
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
319
2376
Nombre NVIDIA GRID K1 NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark 651 367
PassMark - G2D Mark 259 38
Geekbench - OpenCL 1976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.591
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 169.864
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.336
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 8.734
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 10.43
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1237
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 354
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 319 2376
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1237
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 354
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 319 2376

Comparar especificaciones

NVIDIA GRID K1 NVIDIA Quadro FX 2700M

Esenciales

Arquitectura Kepler Tesla
Nombre clave GK107 G94
Fecha de lanzamiento 18 March 2013 14 August 2008
Precio de lanzamiento (MSRP) $4,140 $99.95
Lugar en calificación por desempeño 1524 1521
Tipo Workstation Mobile workstation
Precio ahora $99.95
Valor/costo (0-100) 7.66

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 850 MHz 530 MHz
Desempeño de punto flotante 4x 326.4 gflops 127.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 65 nm
Pipelines 4x 192 48
Tasa de llenado de textura 4x 13.6 GTexel / s billion / sec 12.72 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 130 Watt 65 Watt
Número de transistores 1,270 million 505 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 3.0 x16 MXM-HE
Longitud 267 mm
Conectores de energía complementarios 1x 6-pin
Tamaño de la laptop large

Soporte de API

DirectX 12.0 (11_0) 10.0
OpenGL 4.6 3.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4x 4 GB 512 MB
Ancho de banda de la memoria 4x 28.51 GB / s 51.1 GB / s
Ancho de bus de la memoria 4x 128 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1782 MHz 1598 MHz
Tipo de memoria DDR3 GDDR3
Memoria compartida 0

Tecnologías

PowerMizer 8.0
PureVideo HD