NVIDIA GeForce 820M versus ATI Radeon HD 4670
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 820M and ATI Radeon HD 4670 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 820M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 6 mois plus tard
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 750 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- Environ 31% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 59 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1802 MHz versus 1600 MHz
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 492 versus 383
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 114 versus 36
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 versus 3285
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 versus 3285
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 March 2015 versus 10 September 2008 |
| Vitesse du noyau | 810 MHz versus 750 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 59 Watt |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1802 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 492 versus 383 |
| PassMark - G2D Mark | 114 versus 36 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 versus 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 versus 3285 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4670
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24 GTexel / s versus 10 GTexel / s
- 3.3x plus de pipelines: 320 versus 96
- 2x de meilleur performance á point flottant: 480.0 gflops versus 240.0 gflops
| Taux de remplissage de la texture | 24 GTexel / s versus 10 GTexel / s |
| Pipelines | 320 versus 96 |
| Performance á point flottant | 480.0 gflops versus 240.0 gflops |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: ATI Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 492 | 383 |
| PassMark - G2D Mark | 114 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 2789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3285 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | TeraScale |
| Nom de code | GK107 | RV730 |
| Date de sortie | 21 March 2015 | 10 September 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1460 | 1457 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $67 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 810 MHz | 750 MHz |
| Performance á point flottant | 240.0 gflops | 480.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 320 |
| Taux de remplissage de la texture | 10 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 59 Watt |
| Compte de transistor | 1,270 million | 514 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 193 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1802 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce 820M avec des autres
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIMobility FireGL 7800
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce 9700M GTS
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIRadeon HD 4670
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
IntelHD Graphics 5300
