NVIDIA GeForce 820M vs ATI Radeon HD 4670
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 820M и ATI Radeon HD 4670 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce 820M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 8% больше: 810 MHz vs 750 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Примерно на 31% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 59 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 1 GB vs 512 MB
- Частота памяти на 13% больше: 1802 MHz vs 1600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 28% больше: 492 vs 383
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.2 раз(а) больше: 114 vs 36
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3349 vs 3285
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3349 vs 3285
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 21 March 2015 vs 10 September 2008 |
| Частота ядра | 810 MHz vs 750 MHz |
| Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 59 Watt |
| Максимальный размер памяти | 1 GB vs 512 MB |
| Частота памяти | 1802 MHz vs 1600 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 492 vs 383 |
| PassMark - G2D Mark | 114 vs 36 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3285 |
Причины выбрать ATI Radeon HD 4670
- Скорость текстурирования в 2.4 раз(а) больше: 24 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 3.3 раз(а) больше: 320 vs 96
- Производительность с плавающей точкой в 2 раз(а) больше: 480.0 gflops vs 240.0 gflops
| Скорость текстурирования | 24 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 320 vs 96 |
| Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops vs 240.0 gflops |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: ATI Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 492 | 383 |
| PassMark - G2D Mark | 114 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 2789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3285 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Kepler | TeraScale |
| Кодовое имя | GK107 | RV730 |
| Дата выпуска | 21 March 2015 | 10 September 2008 |
| Место в рейтинге | 1460 | 1457 |
| Тип | Laptop | Desktop |
| Цена на дату первого выпуска | $67 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 810 MHz | 750 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 240.0 gflops | 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 96 | 320 |
| Скорость текстурирования | 10 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 59 Watt |
| Количество транзисторов | 1,270 million | 514 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 2.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 193 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 1 GB | 512 MB |
| Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1802 MHz | 1600 MHz |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce 820M с другими видеокартами
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIMobility FireGL 7800
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce 9700M GTS
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIRadeon HD 4670
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
IntelHD Graphics 5300
