NVIDIA GeForce 820M versus NVIDIA Quadro NVS 450
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 820M and NVIDIA Quadro NVS 450 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 820M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 4 mois plus tard
- Environ 69% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 480 MHz
- 6x plus de pipelines: 96 versus 2x 8
- 6.3x de meilleur performance á point flottant: 240.0 gflops versus 2x 19.2 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 2x 256 MB
- Environ 29% plus haut de vitesse de mémoire: 1802 MHz versus 1400 MHz
- 7.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 490 versus 67
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 114 versus 89
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 March 2015 versus 11 November 2008 |
| Vitesse du noyau | 810 MHz versus 480 MHz |
| Pipelines | 96 versus 2x 8 |
| Performance á point flottant | 240.0 gflops versus 2x 19.2 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 2x 256 MB |
| Vitesse de mémoire | 1802 MHz versus 1400 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 490 versus 67 |
| PassMark - G2D Mark | 114 versus 89 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro NVS 450
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 3.84 GTexel / s billion / sec versus 10 GTexel / s
- Environ 29% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 45 Watt
| Taux de remplissage de la texture | 2x 3.84 GTexel / s billion / sec versus 10 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 45 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 450
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA Quadro NVS 450 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 490 | 67 |
| PassMark - G2D Mark | 114 | 89 |
| Geekbench - OpenCL | 2789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA Quadro NVS 450 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | Tesla |
| Nom de code | GK107 | G98 |
| Date de sortie | 21 March 2015 | 11 November 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1444 | 1442 |
| Genre | Laptop | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $163.14 | |
| Prix maintenant | $168 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 0.71 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 810 MHz | 480 MHz |
| Performance á point flottant | 240.0 gflops | 2x 19.2 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 2x 8 |
| Taux de remplissage de la texture | 10 GTexel / s | 2x 3.84 GTexel / s billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Compte de transistor | 1,270 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 2x 256 MB |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 2x 11.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 2x 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1802 MHz | 1400 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
