NVIDIA GeForce 820M vs ATI Radeon HD 4670
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 820M e ATI Radeon HD 4670 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 820M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 8% mais velocidade do clock do núcleo: 810 MHz vs 750 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- Cerca de 31% menos consumo de energia: 45 Watt vs 59 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1802 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 28% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 492 vs 383
- 3.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 114 vs 36
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3285
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3285
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 March 2015 vs 10 September 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz vs 750 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 59 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1802 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 492 vs 383 |
| PassMark - G2D Mark | 114 vs 36 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3285 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3285 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4670
- 2.4x mais taxa de preenchimento de textura: 24 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 3.3x mais pipelines: 320 vs 96
- 2x melhor desempenho em ponto flutuante: 480.0 gflops vs 240.0 gflops
| Taxa de preenchimento de textura | 24 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 320 vs 96 |
| Desempenho de ponto flutuante | 480.0 gflops vs 240.0 gflops |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: ATI Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 492 | 383 |
| PassMark - G2D Mark | 114 | 36 |
| Geekbench - OpenCL | 2789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3285 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3285 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 820M | ATI Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | TeraScale |
| Nome de código | GK107 | RV730 |
| Data de lançamento | 21 March 2015 | 10 September 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1460 | 1457 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $67 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz | 750 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 240.0 gflops | 480.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 320 |
| Taxa de preenchimento de textura | 10 GTexel / s | 24 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 59 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 514 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 193 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1802 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce 820M com outros
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIMobility FireGL 7800
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce 9700M GTS
NVIDIAGeForce 820M vs
ATIRadeon HD 4670
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 750M Mac Edition
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
IntelHD Graphics 5300
