NVIDIA GeForce 820M versus NVIDIA GeForce GT 320 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 820M and NVIDIA GeForce GT 320 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 820M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 1 mois plus tard
- Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 540 MHz
- Environ 33% de pipelines plus haut: 96 versus 72
- Environ 28% de meilleur performance á point flottant: 240.0 gflops versus 187.49 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 1802 MHz versus 1580 MHz
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 495 versus 461
- Environ 82% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 113 versus 62
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 versus 2502
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 versus 2502
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 March 2015 versus 2 February 2010 |
| Vitesse du noyau | 810 MHz versus 540 MHz |
| Pipelines | 96 versus 72 |
| Performance á point flottant | 240.0 gflops versus 187.49 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Vitesse de mémoire | 1802 MHz versus 1580 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 495 versus 461 |
| PassMark - G2D Mark | 113 versus 62 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 versus 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 versus 2502 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 320 OEM
- Environ 30% taux plus haut de remplissage de la texture: 12.96 GTexel / s versus 10 GTexel / s
- Environ 5% consummation d’énergie moyen plus bas: 43 Watt versus 45 Watt
- 2.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 8132 versus 2775
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 12.96 GTexel / s versus 10 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 43 Watt versus 45 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 8132 versus 2775 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA GeForce GT 320 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 495 | 461 |
| PassMark - G2D Mark | 113 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 2775 | 8132 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 2502 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 2502 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA GeForce GT 320 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GK107 | GT215 |
| Date de sortie | 21 March 2015 | 2 February 2010 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1475 | 1477 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 810 MHz | 540 MHz |
| Performance á point flottant | 240.0 gflops | 187.49 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 96 | 72 |
| Taux de remplissage de la texture | 10 GTexel / s | 12.96 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 43 Watt |
| Compte de transistor | 1,270 million | 727 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 175 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 25.28 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1802 MHz | 1580 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce 820M avec des autres
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro FX 380M
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 320 OEM
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon R6 M335DX
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGRID M40
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon R7 Graphics
