NVIDIA GeForce 820M vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 820M y NVIDIA GeForce GT 320 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 820M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 810 MHz vs 540 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 96 vs 72
- Desempeño de punto flotante 28% mejor: 240.0 gflops vs 187.49 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Velocidad de reloj de memoria 14% más alta: 1802 MHz vs 1580 MHz
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 495 vs 461
- Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 113 vs 62
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 2502
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 2502
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 21 March 2015 vs 2 February 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 540 MHz |
| Pipelines | 96 vs 72 |
| Desempeño de punto flotante | 240.0 gflops vs 187.49 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz vs 1580 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 495 vs 461 |
| PassMark - G2D Mark | 113 vs 62 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 2502 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 2502 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 320 OEM
- Tasa de llenado de textura 30% más alta: 12.96 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- Consumo de energía típico 5% más bajo: 43 Watt vs 45 Watt
- 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8132 vs 2775
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 12.96 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 43 Watt vs 45 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 8132 vs 2775 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA GeForce GT 320 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 495 | 461 |
| PassMark - G2D Mark | 113 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 2775 | 8132 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 2502 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 2502 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA GeForce GT 320 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GK107 | GT215 |
| Fecha de lanzamiento | 21 March 2015 | 2 February 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1475 | 1477 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 540 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 240.0 gflops | 187.49 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 96 | 72 |
| Tasa de llenado de textura | 10 GTexel / s | 12.96 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 43 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 727 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 175 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 25.28 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz | 1580 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 820M con otros
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro FX 380M
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 320 OEM
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon R6 M335DX
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGRID M40
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon R7 Graphics
