NVIDIA GeForce 920M versus NVIDIA GeForce 8500 GT
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 920M and NVIDIA GeForce 8500 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 920M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 10 mois plus tard
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 954 MHz versus 459 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 12.4 GTexel / s versus 3.6 billion / sec
- 24x plus de pipelines: 384 versus 16
- 10.1x de meilleur performance á point flottant: 297.6 gflops versus 29.376 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 80 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 256 MB
- 2.3x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 800 MHz
- 4.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 716 versus 149
- 3.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 119 versus 32
- 3.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 996
- 3.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 996
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 March 2015 versus 17 April 2007 |
| Vitesse du noyau | 954 MHz versus 459 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s versus 3.6 billion / sec |
| Pipelines | 384 versus 16 |
| Performance á point flottant | 297.6 gflops versus 29.376 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 80 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 256 MB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 716 versus 149 |
| PassMark - G2D Mark | 119 versus 32 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 996 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 996 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8500 GT
- Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 33 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 33 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8500 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 8500 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 716 | 149 |
| PassMark - G2D Mark | 119 | 32 |
| Geekbench - OpenCL | 3722 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 996 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 996 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 8500 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler 2.0 | Tesla |
| Nom de code | GK208B | G86 |
| Date de sortie | 13 March 2015 | 17 April 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1297 | 1657 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $129 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 954 MHz | 459 MHz |
| Performance á point flottant | 297.6 gflops | 29.376 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 384 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s | 3.6 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 30 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longeur | 229 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 256 MB |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 12.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 800 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Mémoire config standard par GPU | 256 MB | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce 920M avec des autres
NVIDIAGeForce 920M vs
ATIRadeon 9000
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAQuadro K610M
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 235 OEM
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M240
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R7 M445
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M435
