NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce 8500 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 920M e NVIDIA GeForce 8500 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 920M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 10 mês(es) depois
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 459 MHz
- 3.4x mais taxa de preenchimento de textura: 12.4 GTexel / s vs 3.6 billion / sec
- 24x mais pipelines: 384 vs 16
- 10.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 297.6 gflops vs 29.376 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 80 nm
- 16x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 256 MB
- 2.3x mais velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 800 MHz
- 4.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 716 vs 149
- 3.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 119 vs 32
- 3.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 996
- 3.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 996
Especificações | |
Data de lançamento | 13 March 2015 vs 17 April 2007 |
Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz vs 459 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s vs 3.6 billion / sec |
Pipelines | 384 vs 16 |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops vs 29.376 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 80 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 716 vs 149 |
PassMark - G2D Mark | 119 vs 32 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 996 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 996 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8500 GT
- Cerca de 10% menos consumo de energia: 30 Watt vs 33 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt vs 33 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8500 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 8500 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 716 | 149 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 32 |
Geekbench - OpenCL | 3722 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 996 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 996 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 8500 GT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | Tesla |
Nome de código | GK208B | G86 |
Data de lançamento | 13 March 2015 | 17 April 2007 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1297 | 1657 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $129 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | 459 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 29.376 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 384 | 16 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s | 3.6 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 30 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 210 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 12.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Configuração de memória padrão por GPU | 256 MB | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
SLI |