NVIDIA GeForce 920M versus NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 920M and NVIDIA GeForce GTX 750 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce 920M

versus

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 920M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
Environ 82% consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 60 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
360x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 5.4 GB/s
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3329
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3329
2.8x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 326 versus 117

Caractéristiques
Date de sortie	13 March 2015 versus 18 February 2014
Thermal Design Power (TDP)	33 Watt versus 60 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	1800 MHz versus 5.4 GB/s
Référence
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 versus 3329
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 versus 3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	326 versus 117

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Environ 7% plus haut vitesse du noyau: 1020 MHz versus 954 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 43.4 GTexel / s versus 12.4 GTexel / s
Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
4.7x de meilleur performance á point flottant: 1,389 gflops versus 297.6 gflops
5.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3901 versus 716
4.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 521 versus 119
3.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 11526 versus 3722
5.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 versus 8.358
4.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 642.715 versus 157.606
3.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.933 versus 0.843
Environ 73% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 26.532 versus 15.374
3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 133.458 versus 40.443
3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4843 versus 1598
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 versus 3636
3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4843 versus 1598
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 versus 3636

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1020 MHz versus 954 MHz
Taux de remplissage de la texture	43.4 GTexel / s versus 12.4 GTexel / s
Pipelines	640 versus 384
Performance á point flottant	1,389 gflops versus 297.6 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	3901 versus 716
PassMark - G2D Mark	521 versus 119
Geekbench - OpenCL	11526 versus 3722
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	42.463 versus 8.358
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	642.715 versus 157.606
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.933 versus 0.843
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	26.532 versus 15.374
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	133.458 versus 40.443
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4843 versus 1598
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3683 versus 3636
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4843 versus 1598
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3683 versus 3636

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

716

3901

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

119

521

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

3722

11526

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

8.358

42.463

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

157.606

642.715

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

0.843

2.933

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

15.374

26.532

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

40.443

133.458

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1598

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3636

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1598

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3636

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3329

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

326

117

Nom	NVIDIA GeForce 920M	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark	716	3901
PassMark - G2D Mark	119	521
Geekbench - OpenCL	3722	11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	8.358	42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	157.606	642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.843	2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	15.374	26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	40.443	133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1598	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3636	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1598	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3636	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score	326	117

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce 920M	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Essentiel
Architecture	Kepler 2.0	Maxwell
Nom de code	GK208B	GM107
Date de sortie	13 March 2015	18 February 2014
Position dans l’évaluation de la performance	1297	707
Genre	Laptop	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$149
Prix maintenant		$299.01
Valeur pour le prix (0-100)		15.02
Infos techniques
Vitesse du noyau	954 MHz	1020 MHz
Performance á point flottant	297.6 gflops	1,389 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	384	640
Taux de remplissage de la texture	12.4 GTexel / s	43.4 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	33 Watt	60 Watt
Compte de transistor	585 million	1,870 million
Vitesse augmenté		1085 MHz
Noyaux CUDA		640
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Longeur		5.7" (14.5 cm)
Connecteurs d’énergie supplementaires		None
Soutien API
DirectX	12.0 (11_0)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.4
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	14.4 GB / s	86.4 GB / s
Largeur du bus mémoire	64 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1800 MHz	5.4 GB/s
Genre de mémoire	DDR3	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
CUDA
GameWorks
GPU Boost
Optimus
Verde Drivers
3D Gaming
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
FXAA
GeForce Experience
TXAA