NVIDIA GeForce 920M versus NVIDIA Quadro FX 3700M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce 920M and NVIDIA Quadro FX 3700M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 920M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 6 mois plus tard
- Environ 73% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 550 MHz
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 75 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- Environ 57% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 717 versus 456
- Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 118 versus 88
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3315
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3315
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 March 2015 versus 14 August 2008 |
| Vitesse du noyau | 954 MHz versus 550 MHz |
| Pipelines | 384 versus 128 |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 75 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 717 versus 456 |
| PassMark - G2D Mark | 118 versus 88 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3315 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3315 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700M
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 35.2 GTexel / s versus 12.4 GTexel / s
- Environ 18% de meilleur performance á point flottant: 352.0 gflops versus 297.6 gflops
| Taux de remplissage de la texture | 35.2 GTexel / s versus 12.4 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 352.0 gflops versus 297.6 gflops |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA Quadro FX 3700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 717 | 456 |
| PassMark - G2D Mark | 118 | 88 |
| Geekbench - OpenCL | 3726 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3315 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler 2.0 | Tesla |
| Nom de code | GK208B | G92 |
| Date de sortie | 13 March 2015 | 14 August 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1304 | 1301 |
| Genre | Laptop | Mobile workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $925 | |
| Prix maintenant | $925 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 1.12 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 954 MHz | 550 MHz |
| Performance á point flottant | 297.6 gflops | 352.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce 920M avec des autres
NVIDIAGeForce 920M vs
ATIMobility Radeon HD 2400
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAQuadro FX 3700M
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAGeForce GT 740M
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 230
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M240
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R7 M445
