NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA Quadro FX 3700M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y NVIDIA Quadro FX 3700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 73% más alta: 954 MHz vs 550 MHz
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 75 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 57% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 717 vs 456
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 118 vs 88
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3315
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3315
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 14 August 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 550 MHz |
| Pipelines | 384 vs 128 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 717 vs 456 |
| PassMark - G2D Mark | 118 vs 88 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3315 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3315 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3700M
- 2.8 veces más la tasa de llenado de textura: 35.2 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 18% mejor: 352.0 gflops vs 297.6 gflops
| Tasa de llenado de textura | 35.2 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 352.0 gflops vs 297.6 gflops |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA Quadro FX 3700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 717 | 456 |
| PassMark - G2D Mark | 118 | 88 |
| Geekbench - OpenCL | 3726 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3315 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3315 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA Quadro FX 3700M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GK208B | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 14 August 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1304 | 1301 |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $925 | |
| Precio ahora | $925 | |
| Valor/costo (0-100) | 1.12 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 352.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 35.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| PowerMizer 8.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 920M con otros
NVIDIAGeForce 920M vs
ATIMobility Radeon HD 2400
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAQuadro FX 3700M
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAGeForce GT 740M
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 230
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M240
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R7 M445
