NVIDIA GeForce GT 415M versus NVIDIA GeForce GTX 260
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 415M and NVIDIA GeForce GTX 260 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 415M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 15.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 12 Watt versus 182 Watt
- 4.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 221 versus 53
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 3 September 2010 versus 16 June 2008 |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt versus 182 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 221 versus 53 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260
- Environ 24% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 36.9 billion / sec versus 3.0 billion / sec
- 4x plus de pipelines: 192 versus 48
- 5x de meilleur performance á point flottant: 476.9 gflops versus 96 gflops
- Environ 75% plus de taille maximale de mémoire: 896 MB versus 512 MB
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 999 MHz versus 800 MHz
- 4.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1208 versus 286
- 26x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19512 versus 751
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 versus 1570
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 versus 1570
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1242 MHz versus 1000 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 36.9 billion / sec versus 3.0 billion / sec |
| Pipelines | 192 versus 48 |
| Performance á point flottant | 476.9 gflops versus 96 gflops |
| Taille de mémore maximale | 896 MB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 999 MHz versus 800 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1208 versus 286 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 versus 751 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 versus 1570 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 versus 1570 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 415M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 415M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 286 | 1208 |
| PassMark - G2D Mark | 221 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 751 | 19512 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 442 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 442 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1158 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1158 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1570 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1570 | 3342 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 415M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GF108 | GT200 |
| Date de sortie | 3 September 2010 | 16 June 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1393 | 1396 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $449 | |
| Prix maintenant | $95.38 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 13.70 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1000 MHz | 1242 MHz |
| Noyaux CUDA | 48 | 192 |
| Performance á point flottant | 96 gflops | 476.9 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 192 |
| Taux de remplissage de la texture | 3.0 billion / sec | 36.9 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 12 Watt | 182 Watt |
| Compte de transistor | 585 million | 1,400 million |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Options SLI | 2-way3-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 512 MB | 896 MB |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 111.9 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 448 Bit |
| Vitesse de mémoire | 800 MHz | 999 MHz |
| Genre de mémoire | (G)DDR3 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| 3D Vision | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 415M avec des autres
NVIDIAGeForce GT 415M vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GT 415M vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GT 415M vs
NVIDIAGeForce GT 240
NVIDIAGeForce GT 415M vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GT 415M vs
AMDRadeon HD 6230
NVIDIAGeForce GT 415M vs
NVIDIAGeForce GT 630M
