NVIDIA GeForce GT 425M vs NVIDIA GeForce Go 7900 GS
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 425M y NVIDIA GeForce Go 7900 GS para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 425M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 4 mes(es) después
- 3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1120 MHz vs 375 MHz
- 4.8 veces más pipelines: 96 vs 20
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 519 vs 178
- Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 171 vs 88
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 18 April 2006 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 375 MHz |
| Pipelines | 96 vs 20 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 90 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 519 vs 178 |
| PassMark - G2D Mark | 171 vs 88 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce Go 7900 GS
- Tasa de llenado de textura 12% más alta: 7.5 GTexel / s vs 6.7 billion / sec
- Consumo de energía típico 15% más bajo: 20 Watt vs 23 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 1000 MHz vs 800 MHz
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 916 vs 690
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 916 vs 690
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 7.5 GTexel / s vs 6.7 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 23 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 916 vs 690 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 916 vs 690 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7900 GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 519 | 178 |
| PassMark - G2D Mark | 171 | 88 |
| Geekbench - OpenCL | 1872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 916 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 916 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Curie |
| Nombre clave | GF108 | G71 |
| Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 18 April 2006 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1570 | 1567 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 375 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Desempeño de punto flotante | 215.04 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 90 nm |
| Pipelines | 96 | 20 |
| Tasa de llenado de textura | 6.7 billion / sec | 7.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 278 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 375 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 9.0c |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 32.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 500 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1000 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | 256 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 425M con otros
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GS
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce 9650M GT
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAQuadro FX 380
NVIDIAGeForce GT 425M vs
ATIMobility Radeon HD 4100 IGP
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce GT 520MX
NVIDIAGeForce GT 425M vs
AMDROG Ally Extreme
