NVIDIA GeForce GT 425M vs NVIDIA GeForce Go 7900 GS
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 425M e NVIDIA GeForce Go 7900 GS para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 425M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 4 mês(es) depois
- 3x mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 375 MHz
- 4.8x mais pipelines: 96 vs 20
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 90 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 519 vs 178
- Cerca de 94% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 171 vs 88
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 September 2010 vs 18 April 2006 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz vs 375 MHz |
| Pipelines | 96 vs 20 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 90 nm |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 519 vs 178 |
| PassMark - G2D Mark | 171 vs 88 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce Go 7900 GS
- Cerca de 12% mais taxa de preenchimento de textura: 7.5 GTexel / s vs 6.7 billion / sec
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 20 Watt vs 23 Watt
- Cerca de 25% maior velocidade do clock da memória: 1000 MHz vs 800 MHz
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 916 vs 690
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 916 vs 690
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 7.5 GTexel / s vs 6.7 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 20 Watt vs 23 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 916 vs 690 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 916 vs 690 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7900 GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 519 | 178 |
| PassMark - G2D Mark | 171 | 88 |
| Geekbench - OpenCL | 1872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 916 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 916 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA GeForce Go 7900 GS | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Curie |
| Nome de código | GF108 | G71 |
| Data de lançamento | 3 September 2010 | 18 April 2006 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1570 | 1567 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz | 375 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 215.04 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 90 nm |
| Pipelines | 96 | 20 |
| Taxa de preenchimento de textura | 6.7 billion / sec | 7.5 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 278 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 375 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 9.0c |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | 32.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 500 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 1000 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | 256 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GT 425M com outros
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce Go 7900 GS
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce 9650M GT
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAQuadro FX 380
NVIDIAGeForce GT 425M vs
ATIMobility Radeon HD 4100 IGP
NVIDIAGeForce GT 425M vs
NVIDIAGeForce GT 520MX
NVIDIAGeForce GT 425M vs
AMDROG Ally Extreme
