NVIDIA GeForce GT 740 versus AMD Radeon R5 235 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 740 and AMD Radeon R5 235 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 740
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- Environ 28% plus haut vitesse du noyau: 993 MHz versus 775 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 31.78 GTexel / s versus 6.2 GTexel / s
- 2.4x plus de pipelines: 384 versus 160
- 3.1x de meilleur performance á point flottant: 762.6 gflops versus 248.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1800 MHz
- 4.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1474 versus 336
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 346 versus 164
- 5.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4278 versus 782
Caractéristiques | |
Date de sortie | 29 May 2014 versus 21 December 2013 |
Vitesse du noyau | 993 MHz versus 775 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 31.78 GTexel / s versus 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 160 |
Performance á point flottant | 762.6 gflops versus 248.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1474 versus 336 |
PassMark - G2D Mark | 346 versus 164 |
Geekbench - OpenCL | 4278 versus 782 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 235 OEM
- Environ 83% consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 64 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 64 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740
GPU 2: AMD Radeon R5 235 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 740 | AMD Radeon R5 235 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1474 | 336 |
PassMark - G2D Mark | 346 | 164 |
Geekbench - OpenCL | 4278 | 782 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.994 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 291.627 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.139 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.651 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1790 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1427 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2153 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1790 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1427 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2153 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 513 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 740 | AMD Radeon R5 235 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | TeraScale 2 |
Nom de code | GK107 | Caicos |
Date de sortie | 29 May 2014 | 21 December 2013 |
Prix de sortie (MSRP) | $89 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1276 | 1277 |
Prix maintenant | $94.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 18.87 | |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 993 MHz | 775 MHz |
Performance á point flottant | 762.6 gflops | 248.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 160 |
Taux de remplissage de la texture | 31.78 GTexel / s | 6.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 64 Watt | 35 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 370 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 145 mm | 168 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 80.19 GB / s | 14.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity |