NVIDIA GeForce GT 740M versus NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 740M and NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 740M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 3 mois plus tard
- Environ 25% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 650 MHz
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Environ 81% de meilleur performance á point flottant: 752.6 gflops versus 416.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 135 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 10% plus haut de vitesse de mémoire: 1802 MHz versus 1640 MHz
- Environ 40% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 797 versus 568
- Environ 92% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 148 versus 77
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 April 2013 versus 11 December 2007 |
Vitesse du noyau | 810 MHz versus 650 MHz |
Pipelines | 384 versus 128 |
Performance á point flottant | 752.6 gflops versus 416.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 135 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Vitesse de mémoire | 1802 MHz versus 1640 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 797 versus 568 |
PassMark - G2D Mark | 148 versus 77 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 41.6 GTexel / s versus 15.68 GTexel / s
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 41.6 GTexel / s versus 15.68 GTexel / s |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 versus 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 versus 3339 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 797 | 568 |
PassMark - G2D Mark | 148 | 77 |
Geekbench - OpenCL | 3885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.479 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.77 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 345 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK107 | G92 |
Date de sortie | 1 April 2013 | 11 December 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1312 | 1315 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $349 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 980 MHz | |
Vitesse du noyau | 810 MHz | 650 MHz |
Performance á point flottant | 752.6 gflops | 416.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 15.68 GTexel / s | 41.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 135 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protection du contenu HDCP | ||
HDMI | ||
Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Longeur | 254 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 52.5 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1802 MHz | 1640 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Configuration standard de la mémoire | DDR3 / GDDR5 | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |