NVIDIA GeForce GT 740M vs NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 740M y NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 740M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 810 MHz vs 650 MHz
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- Desempeño de punto flotante 81% mejor: 752.6 gflops vs 416.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 135 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 10% más alta: 1802 MHz vs 1640 MHz
- Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 797 vs 568
- Alrededor de 92% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 148 vs 77
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 vs 11 December 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 650 MHz |
Pipelines | 384 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 752.6 gflops vs 416.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 135 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz vs 1640 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 797 vs 568 |
PassMark - G2D Mark | 148 vs 77 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 41.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 41.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3339 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 797 | 568 |
PassMark - G2D Mark | 148 | 77 |
Geekbench - OpenCL | 3885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.479 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.77 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 345 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla |
Nombre clave | GK107 | G92 |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2013 | 11 December 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 1312 | 1315 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 980 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz | 650 MHz |
Desempeño de punto flotante | 752.6 gflops | 416.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 15.68 GTexel / s | 41.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 135 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Longitud | 254 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 52.5 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1802 MHz | 1640 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |