NVIDIA GeForce GT 820M versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 820M and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 820M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
- Environ 29% plus haut vitesse du noyau: 775 MHz versus 600 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 7.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 108 Watt
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- 2.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 144 versus 49
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3327 versus 3258
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3327 versus 3258
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 November 2013 versus 30 March 2009 |
Vitesse du noyau | 775 MHz versus 600 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 108 Watt |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 144 versus 49 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3327 versus 3258 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3327 versus 3258 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.4 GTexel / s versus 12.4 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 192 versus 96
- Environ 55% de meilleur performance á point flottant: 462.3 gflops versus 297.6 gflops
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 825 versus 551
- 5.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13337 versus 2530
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 38.4 GTexel / s versus 12.4 GTexel / s |
Pipelines | 192 versus 96 |
Performance á point flottant | 462.3 gflops versus 297.6 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 825 versus 551 |
Geekbench - OpenCL | 13337 versus 2530 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 820M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 820M | NVIDIA Quadro FX 3800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 551 | 825 |
PassMark - G2D Mark | 144 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 2530 | 13337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.692 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.55 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.858 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.753 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1263 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2479 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3327 | 3258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1263 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2479 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3327 | 3258 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 820M | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | GF117 | GT200B |
Date de sortie | 27 November 2013 | 30 March 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1366 | 1363 |
Genre | Desktop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $799 | |
Prix maintenant | $109.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 9.89 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 775 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 297.6 gflops | 462.3 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 96 | 192 |
Taux de remplissage de la texture | 12.4 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 198 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |