NVIDIA GeForce GT 820M vs NVIDIA Quadro FX 3800
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 820M und NVIDIA Quadro FX 3800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 820M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 600 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 7.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 108 Watt
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 144 vs 49
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3327 vs 3258
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3327 vs 3258
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 November 2013 vs 30 March 2009 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 108 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 144 vs 49 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3327 vs 3258 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3327 vs 3258 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3800
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 38.4 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 55% bessere Gleitkomma-Leistung: 462.3 gflops vs 297.6 gflops
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 825 vs 551
- 5.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13337 vs 2530
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 38.4 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 462.3 gflops vs 297.6 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 825 vs 551 |
Geekbench - OpenCL | 13337 vs 2530 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 820M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 820M | NVIDIA Quadro FX 3800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 551 | 825 |
PassMark - G2D Mark | 144 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 2530 | 13337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.692 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.55 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.858 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.753 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1263 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2479 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3327 | 3258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1263 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2479 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3327 | 3258 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 820M | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Codename | GF117 | GT200B |
Startdatum | 27 November 2013 | 30 March 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1366 | 1363 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
Jetzt kaufen | $109.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.89 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 462.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 96 | 192 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 198 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |